董氏：每包菸價若破百　4成吸菸族願戒菸 - 菸草

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: hsiyen (我欠這個世界太多) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 董氏：每包菸價若破百　4成吸菸族願戒菸
時間: Sun May 31 23:03:54 2009


提高煙價這件事情 可以從很多角度去看
可以看出這個政府的決策根本沒有經過民主國家應有的理性思辨
幾乎被董式牽著鼻子走 而這幫人的手段也很高招
先把菸跟死亡 疾病畫上等號 更進一步掛上道德問題

首先 懂事說台灣煙價太低 說歐美先進國家 一包煙等於台幣兩百到三百不等
但是絲毫沒考慮過gdp的問題 人家國民一年賺三萬美金 阿我們勒？
人家日本人在麥當勞打工一小時 可以在日本買三包多的煙
我們只能買一包
以上都是老梗了
可是想想 有權制定煙捐的人的收入 跟數據上最依賴煙的勞工階級收入的差距有多少
這群傢伙可能認為漲個十塊沒差 反正自己不抽 或是反正自己負擔得起
但是絲毫沒有想過收入較低的人該怎麼辦

或許有人會說 國家為了國民健康 所以才會有此政策
但是怎麼不想想 乾國家屁事
那國家要不要管管更多會致癌的東西
雞排 滷味 碳烤就不說了 我們早上一醒來 就接觸許許多多的致癌物
但是國家管了什麼了？ 路上的汽機車排放的廢氣 自來水裡面的氯..等等
怎麼沒看到國家好心點學學"先進"國家用臭氧消毒？？？
國家為了一想個想像中的美好狀態 去規制人民的行為符合國家期待 這樣應該嘛？
人權保護的首先要件 就是政府不可以去規範人民去作一個想像中的美好的目標
菸只是一個開端 哪天菸被消滅了 國家就會開始管其他事情了
但是國家該管的有這麼多嘛 哪天國家管你吃 管你住 搞得跟保母一樣
這樣很爽嘛？一堆人在那邊超爽的 認為制定高菸價 就會抑制吸煙人口
但是負擔得起的 還是照抽 反而處罰到收入不高的族群 反而侵害到弱勢權益

有人會靠盃 抽煙排放二手煙 侵害到他人權益 本來就該規範
但是從法律面來看 在這種情形下 國家不是應該去規範二手煙嘛？
如何有效的避免不抽煙的人吸到二手煙 而又不會過度侵害吸煙族群的權利
這才是應當的吧？！
之前室內公共場所全面禁止吸煙的難處 幾個月前已經討論過了
例如 這間咖啡店就是全面不禁菸 現在要求全面禁煙 侵害人民的營業自由中的
方式自由 此外 要求公共場所在門口張貼禁煙標語 這不是強迫人民表態禁煙
這已經嚴重侵害到人民的言論自由的不表意自由
雖然有法律保留 但是符合比例原則嘛？更不用說進一步的去檢討規範密度了

現在又為了積極減少吸煙人口 要求加重菸捐 跟減少吸煙人口
還有避免不吸煙者受到侵害 這個手段跟目的之間看似有關連性
但是實際上仍然無法通過比例原則的檢驗
比例原則除了三個子原則中有最小侵害手段外 還有規範密度的運用
吸煙這件事情 對於人的重要性 絕不能從非吸煙者的角度去思考
而非吸煙者應該站在吸煙者的角度去想想為什麼需要菸 而菸跟人格的發展維持的關聯性
這種事情絕對不是非吸煙者可以想得到的
但是非吸煙者基於自己的"博愛" 去替吸煙者設想
這絕對不是一件尊重社會上不同族群的一種方式

所以就像我開頭所說得 提高菸捐 菸害防治法這幾年一直修正 絕對不是透過理性思辨的
政策 絕對是幕後有人在操作 至於煙商為什麼會操作輸藥商 這點實在匪夷所思
但是反過來想想 國內的煙商 為什麼沒有去組織一個跟懂氏對抗的組織
像日本就有 而日本在菸害防治的過程 也是這兩大利益團體角力的過程
但是反觀人家的政策 就相當理性多了
例如 禁止邊走路邊抽煙 要抽煙也只能在路上設置的吸煙區（以東京為例）
這不是理性多了嘛 既不傷害到一般人 也不侵害到吸煙者的權益

結果我們偉大的中華民國政府呢
用盡一切公權力 從法律 社會 經濟 衛生的角度 全方面切入干涉人民的生活
這絕對不是人民之福 一堆人在幸災樂禍的也不要太爽
政府做事情這麼野蠻 想當然在其他社會層面的立法也會用一樣的方式
今天吸煙這個族群被壓抑 哪天就會開始壓抑其他族群
而提高菸稅這件事情 爽到誰？？？
爽到偉大的董式 跟週邊大大小小的藥商而已啦
人民爽到了嘛？ 並不會 不會因為菸捐挹注健保你就少繳點錢
也不會因為政府財政收入大增 警察比較仁慈
更不會讓你在戶外公共場所吸不到二手煙
那你得到什麼？？ 得到跟你一樣是人民的吸煙族群 受到不合理對待的教訓
或許讓你聯想到哪天你的嗜好品也有可能同樣的被禁絕 讓你有點心理準備而已

我相信大多數吸煙者都願意受到管制 但是這個管制必須合理 必須適當
而不是漫無目的的亂禁一通

此外 有人會靠盃亂丟煙蒂 這跟吸煙者無關 這跟政府的道德教育比較有關
(應該是說會亂丟的人就是會亂丟 吸煙者亂丟煙蒂 一般人亂丟垃圾）
台灣的馬路上 哪條路沒有亂丟的垃圾 請不要作無關連的論證




--
http://hsiyen.blogspot.com/

--